hollow earth
Dacă guglezi după titlul postului ai sa citești niște povesti cu amiralul Byrd care a făcut un zbor la Polul nord și alte aberații. Lipsa unor dovezi, existența unor dovezi dubioase sau imposibilitatea de a aprofunda informațiile poate sprijini în oarecare măsură teoria conspirației, adică vezi, cei-care-conduc-lumea au deletat dovezile dar tot a rămas povestea originală, perpetuată la infinit de conspiraționiști. Deci-să facem invers decât majoritatea bloghistilor și să înlăturăm povestea, să gândim logic, bazați pe bun simt și argumente.
(BTW, fac o paranteză. Cei-care-conduc-lumea au un obicei: atunci când vor sa ascundă un adevăr, lansează o poveste romantică pe același subiect, lăsând și "dovezi" false, cum ar fi jurnalul lui Byrd. Am observat asta în mai multe rânduri și mai târziu am să fac o lista. Amiralul Byrd nici nu a zburat la polul nord ci la polul sud și asta într-o altă perioadă.
Un exemplu al lansării unei povești semi-adevărate și deformate este episodul Rosswel. Pentru că existenta greylor nu mai putea fi ascunsă, s-a lansat povestea din media, fără a exista și dovezi concrete. Ulterior, s-a scăpat filmul autopsiei extraterestrului, regizată astfel încât să poată fi judecată ca farsă și autentică în același timp, derutând astfel mintea căutătorilor de informație. )
Deci, argumentele hollow earth
1) forajul de la Kola,
care a relevat numeroase nereguli față de fizica ortodoxă.
Forajul Kola din Rusia este cel mai adânc efectuat vreodată. 12.262 metri, ceea ce a relevat numeroase anomalii fata de ceea ce se aștepta și față de ceea ce se cunoștea despre crusta Pământului în lumina evidentelor științifice acumulate prin alte metode
- apa a fost descoperită adânc în crustă, mari cantități de hidrogen, fosile, iar temperatura era mult mai mare decât de aștepta. O altă descoperire a fost că faimosul strat relevat de studiile seismice și teoriile existente lipsea.
Apa găsită era de tip apă de cristalizare, primară sau tânără și nu ar fi trebuit să existe la aceste adâncimi. Forajul de la Kola a demonstrat că numeroase teorii de genul așa-este-că-nu-are-cum-să-fie-altfel sunt greșite. în loc, a apărut teoria neortodoxă că apa este oriunde în Univers unde există activitate electrică (teoria universului electric). De la petele solare, Luna, la quasari și Terra, apa este peste tot.Pe Pământ, apa provine din crustă, probabil de acolo unde există diferență de potențial între diferite materiale.
-Fosilele au fost găsite la adâncimi de 6 Km. Fosilele, în stare foarte bună, nu erau compresate de straturile superioare și nici nu prezentau semne că s-ar fi depus în straturi într-o perioadă lungă de timp. Teoria avansată a fost că fie ele s-au format in situ, fie au fost acoperite într-un interval foarte scurt de timp, de straturile care s-au format deasupra în mod instantaneu, printr-un proces necunoscut. Au fost identificate 24 de specii. fosilele nu erau identice cu cele cunoscute (calcar, siliciu) ci erau constituite din depozite conținând azot și carbon. O mulțime de pietre prețioase se găsesc acoperite cu un strat diferit de cel al rocii gazdă. Oare au suferit un proces asemănător fosilelor?
- Prin 1920, Harold Jeffreys a sugerat că există un strat de bazalt în straturile inferioare ale crustei, și asta rezulta din cercetările seismice. Forajul de la Kola a contrazis această teorie, asta înseamnă că toate teoriile geologice bazate pe existența stratului bazaltic sunt false. rezultă că toate teoriile bazate pe studii seismice sunt, de asemenea, false.
-Densitatea rocii este de așteptat să crească cu adâncimea, pe măsură ce crește presiunea. forajul Kola a confirmat că presiunea crește cu adâncimea până la 4,5 Km, apoi scade, iar porozitatea crește. De asemenea, viteza undelor seismice nu a crescut, așa cum se așteptau conform teoriilor existente. Ca urmare, rușii au tras concluzia că obținerea datelor la suprafață prin studii seismice nu poate fi corelată cu densitatea rocilor din adâncime.
- Contrar așteptărilor, semne de alterare a rocilor și mineralizare au fost găsite la adâncimi de 7 Km. S-a descoperit un minereu de cupru-nichel la 2 km, adâncime la care se credea că nu se mai găsesc minereuri. În plus, a fost găsit hidrogen, heliu, metan și alte gaze, împreună cu ape mineralizate puternic, circulând prin fracturi, la presiuni de 3000 bari.
Cutremurele și vulcanii se concentrează de-a lungul liniilor de fractură în crustă. Faptul că activitatea este crescută între plăci este un argument al teoriei plăcilor. în orice caz, exact activitatea tectonică și vulcanii au dus cercetătorii la concluzia că acolo este o linie de fractură! (iarăși logică circulară). Asta nu ajută cu nimic la explicarea cutremurelor care apar în mijlocul plăcilor tectonice.
Thomas Gold a argumentat că, în perioada formării, Pământul a reținut mari cantități de hidrocarburi în interior. Diferite gaze sunt uneori eliberate de la adâncimea de 150 km, iar când invadează straturile superioare, le slăbesc creând noi fracturi sau reducând frecarea între straturile tensionate și facilitând astfel producerea de cutremure. emisiile de gaze (metan de ex.) din interior este cunoscut că produce vulcani noroioși, depresiuni circulare pe fundul oceanului sau vulcani de gheață (pingos) în zonele înghețate. Hidrocarburile și hidrogenul sunt, totodată, componente majore ale gazelor emise în timpul erupțiilor vulcanice.
(BTW, fac o paranteză. Cei-care-conduc-lumea au un obicei: atunci când vor sa ascundă un adevăr, lansează o poveste romantică pe același subiect, lăsând și "dovezi" false, cum ar fi jurnalul lui Byrd. Am observat asta în mai multe rânduri și mai târziu am să fac o lista. Amiralul Byrd nici nu a zburat la polul nord ci la polul sud și asta într-o altă perioadă.
Un exemplu al lansării unei povești semi-adevărate și deformate este episodul Rosswel. Pentru că existenta greylor nu mai putea fi ascunsă, s-a lansat povestea din media, fără a exista și dovezi concrete. Ulterior, s-a scăpat filmul autopsiei extraterestrului, regizată astfel încât să poată fi judecată ca farsă și autentică în același timp, derutând astfel mintea căutătorilor de informație. )
Deci, argumentele hollow earth
1) forajul de la Kola,
care a relevat numeroase nereguli față de fizica ortodoxă.
Forajul Kola din Rusia este cel mai adânc efectuat vreodată. 12.262 metri, ceea ce a relevat numeroase anomalii fata de ceea ce se aștepta și față de ceea ce se cunoștea despre crusta Pământului în lumina evidentelor științifice acumulate prin alte metode
- apa a fost descoperită adânc în crustă, mari cantități de hidrogen, fosile, iar temperatura era mult mai mare decât de aștepta. O altă descoperire a fost că faimosul strat relevat de studiile seismice și teoriile existente lipsea.
Apa găsită era de tip apă de cristalizare, primară sau tânără și nu ar fi trebuit să existe la aceste adâncimi. Forajul de la Kola a demonstrat că numeroase teorii de genul așa-este-că-nu-are-cum-să-fie-altfel sunt greșite. în loc, a apărut teoria neortodoxă că apa este oriunde în Univers unde există activitate electrică (teoria universului electric). De la petele solare, Luna, la quasari și Terra, apa este peste tot.Pe Pământ, apa provine din crustă, probabil de acolo unde există diferență de potențial între diferite materiale.
-Fosilele au fost găsite la adâncimi de 6 Km. Fosilele, în stare foarte bună, nu erau compresate de straturile superioare și nici nu prezentau semne că s-ar fi depus în straturi într-o perioadă lungă de timp. Teoria avansată a fost că fie ele s-au format in situ, fie au fost acoperite într-un interval foarte scurt de timp, de straturile care s-au format deasupra în mod instantaneu, printr-un proces necunoscut. Au fost identificate 24 de specii. fosilele nu erau identice cu cele cunoscute (calcar, siliciu) ci erau constituite din depozite conținând azot și carbon. O mulțime de pietre prețioase se găsesc acoperite cu un strat diferit de cel al rocii gazdă. Oare au suferit un proces asemănător fosilelor?
- Prin 1920, Harold Jeffreys a sugerat că există un strat de bazalt în straturile inferioare ale crustei, și asta rezulta din cercetările seismice. Forajul de la Kola a contrazis această teorie, asta înseamnă că toate teoriile geologice bazate pe existența stratului bazaltic sunt false. rezultă că toate teoriile bazate pe studii seismice sunt, de asemenea, false.
-Densitatea rocii este de așteptat să crească cu adâncimea, pe măsură ce crește presiunea. forajul Kola a confirmat că presiunea crește cu adâncimea până la 4,5 Km, apoi scade, iar porozitatea crește. De asemenea, viteza undelor seismice nu a crescut, așa cum se așteptau conform teoriilor existente. Ca urmare, rușii au tras concluzia că obținerea datelor la suprafață prin studii seismice nu poate fi corelată cu densitatea rocilor din adâncime.
Rezultatele obținute la forajul Kola au arătat că examinarea crustei prin cercetare seismică a fost în mod sistematic greșit interpretată. Majoritatea modelelor privind interiorul pământului se bazează pe cercetare seismică. Dacă rezultatele seismice s-au dovedit greșite doar la adâncimea de câțiva kilometri, ce încredere se poate acorda interpretării structurii pământului la adâncimi de sute sau mii de kilometri?
- Contrar așteptărilor, semne de alterare a rocilor și mineralizare au fost găsite la adâncimi de 7 Km. S-a descoperit un minereu de cupru-nichel la 2 km, adâncime la care se credea că nu se mai găsesc minereuri. În plus, a fost găsit hidrogen, heliu, metan și alte gaze, împreună cu ape mineralizate puternic, circulând prin fracturi, la presiuni de 3000 bari.
-Temperatura crustei se estimează că crește cu adâncimea, atingând 1000°C la 80 Km, 4800°C la limita miez-mantie și 6900°C la centru. Într-adevăr, forajul Kola a relevat o creștere a temperaturii, dar mai accentuată decât se așteptau. La 10 Km s-au înregistrat 180°C în loc de 100°C, cât se presupunea.
2) Masă, densitate și viteză seismică
Dacă interiorul pământului ar fi omogen, undele seismice ar traversa materialul cu viteză constantă și în linie dreaptă. În realitate, undele ating seismometrele de la distanțe mari mai repede (accelerația crește cu distanța). S-a tras concluzia că receptoarele îndepărtate primesc unde care au traversat crusta prin straturi mai adânci, iar accelerația crescută relevă densități proporțional crescute cu adâncimea.
Dacă interiorul pământului ar fi omogen, undele seismice ar traversa materialul cu viteză constantă și în linie dreaptă. În realitate, undele ating seismometrele de la distanțe mari mai repede (accelerația crește cu distanța). S-a tras concluzia că receptoarele îndepărtate primesc unde care au traversat crusta prin straturi mai adânci, iar accelerația crescută relevă densități proporțional crescute cu adâncimea.
Viteza seismică depinde nu numai de densitatea materiei traversate dar și de elasticitate/rigiditate. În cazul solidelor și lichidelor, NU există o corelație între viteza undei de șoc și densitate. Iată câteva exemple (metale)
| Substanța | Densitate (g/cm³) | Viteza undelor de șoc (km/s) |
| aluminiu | 2.7 | 6.42 |
| zinc | 7.1 | 4.21 |
| fier | 7.9 | 5.95 |
| cupru | 8.9 | 4.76 |
| nichel | 8.9 | 6.04 |
| aur | 19.7 | 3.24 |
Există o corelație între densitate și viteza seismică, dar în cazul gazelorȘ viteza SCADE cu densitatea din cauza multitudinii coliziunilor între particule.
În lumina acestor ecuații, viteza undei scade în rocile dense, dacă proprietățile elastice se modifică proporțional cu densitatea. din moment ce undele accelerează cu adâncimea, asta semnifică scăderea densității. dar cercetătorii susțin că densitatea crește cu adâncimea! Ei presupun că elasticitatea se modifică la o rată care compensează creșterea densității.
Altfel spus, ei susțin că din moment ce densitatea crește cu adâncimea, ne-am aștepta ca undele să încetinească. De ce, atunci, undele accelerează? Din cauză că elasticitatea scade mai repede decât densitatea odată cu adâncimea!
Astfel, geofizicienii ajustează valorile rigidității pentru a se potrivi prejudecăților lor privind densitatea și comportamentul vitezei seismice! Logica lor este circulară.
În lumina acestor ecuații, viteza undei scade în rocile dense, dacă proprietățile elastice se modifică proporțional cu densitatea. din moment ce undele accelerează cu adâncimea, asta semnifică scăderea densității. dar cercetătorii susțin că densitatea crește cu adâncimea! Ei presupun că elasticitatea se modifică la o rată care compensează creșterea densității.
Altfel spus, ei susțin că din moment ce densitatea crește cu adâncimea, ne-am aștepta ca undele să încetinească. De ce, atunci, undele accelerează? Din cauză că elasticitatea scade mai repede decât densitatea odată cu adâncimea!
Astfel, geofizicienii ajustează valorile rigidității pentru a se potrivi prejudecăților lor privind densitatea și comportamentul vitezei seismice! Logica lor este circulară.
Totodată, au inventat formule care să se potrivească teoriei lor
Viteza undelor P = radical din [(incompresibilitate+ 4/3rigiditate) /densitate]
Viteza undelorS= radical din [rigiditate/ densitate]
Forajul Kola a relevat eterogenitate semnificativă în compoziția rocilor și densitate, viteză seismică și alte proprietăți. Porozitatea și presiunea crește cu adâncimea iar densitatea scade. Viteza seismică nu manifestă vreun trend semnificativ.
Viteza undelor P = radical din [(incompresibilitate+ 4/3rigiditate) /densitate]
Viteza undelorS= radical din [rigiditate/ densitate]
Forajul Kola a relevat eterogenitate semnificativă în compoziția rocilor și densitate, viteză seismică și alte proprietăți. Porozitatea și presiunea crește cu adâncimea iar densitatea scade. Viteza seismică nu manifestă vreun trend semnificativ.
Geofizicienii sunt convinși că densitatea crește cu adâncimea pe baza teoriei că, din cauza acumulării greutății rocilor, presiunea crește spre centrul pământului, unde se crede că atinge 3,5 milioane atmosfere (la suprafață, presiunea e de o atmosferă). Ei mai cred că știu cu cât crește densitatea spre centru, datorită faptului că ei cred că știu masa Pământului! 5,98 x1024 kg, la o densitate medie de 5.52 g/cm³. Din moment ce rocile exterioare - singurele care pot fi măsurate direct- au o densitate de doar 2.75 g/cm³, rezultă că rocile de adâncime sunt mult mai dense. la centru, densitatea atinge 13.5 g/cm³.
Acest model este neconcordant cu legea sedimentării într-o centrifugă. Pământul se rotește de 4,5 miliarde de ani, iar la început se rotea mai rapid. când s-a format, era în stare topită. materiile mai dense ar trebui să migreze spre straturile exterioare.
de asemenea, elementele grele sunt rare în Univers. cum ar putea să se concentreze elemente rare dar cu densități mari la exteriorul crustei?
Acest model este neconcordant cu legea sedimentării într-o centrifugă. Pământul se rotește de 4,5 miliarde de ani, iar la început se rotea mai rapid. când s-a format, era în stare topită. materiile mai dense ar trebui să migreze spre straturile exterioare.
de asemenea, elementele grele sunt rare în Univers. cum ar putea să se concentreze elemente rare dar cu densități mari la exteriorul crustei?
Ideea masei și densității unei planete este pur teoretică. nimeni nu poate să pună o planetă pe cântar. Masele corpurilor cerești sunt cunoscute ca forma lui Newton a legii a treia a lui Kepler. Legea lui Kepler stabilește că raportul cubului distanței unei planete de la Soare și pătratul perioadei de revoluție este mereu același număr (r³/T² = constant). varianta lui Newton propune că r³/T² este egal cu masa inertă a corpului înmulțit cu constanta gravitațională divizată cu by 4π² (GM = 4π²r³/T²).
Chiar dacă calculele privind masa totală și densitatea medie sunt corecte, modelul existent poate fi foarte greșit din moment ce nimeni nu știe ce tip de materie există spre centru.
Teoria că greutatea depinde de forța gravitațională. care este proporțională cu masa a două corpuri se bazează pe același gen de supoziții.
Însăși termenul de greutate/masă este o măsură relativă, din moment ce se definește în raport cu o altă masă (obiect-Pământ). în același timp. forța gravitațională nueste proporțională doar cu masa inertă, din moment ce există o serie de dovezi că viteza unghiulară și încărcîtura electrică pot modifica proprietățile gravitaționale ale unui corp.
Chiar dacă calculele privind masa totală și densitatea medie sunt corecte, modelul existent poate fi foarte greșit din moment ce nimeni nu știe ce tip de materie există spre centru.
Teoria că greutatea depinde de forța gravitațională. care este proporțională cu masa a două corpuri se bazează pe același gen de supoziții.
Însăși termenul de greutate/masă este o măsură relativă, din moment ce se definește în raport cu o altă masă (obiect-Pământ). în același timp. forța gravitațională nueste proporțională doar cu masa inertă, din moment ce există o serie de dovezi că viteza unghiulară și încărcîtura electrică pot modifica proprietățile gravitaționale ale unui corp.
3) Cutremure de adâncime
Majoritatea cutremurelor sunt de suprafață, 20-25 km, și survin atunci când rocile se fracturează sub tensiunea crescută. cutremurele de adâncime pun la grea încercare modelul standard al pământului, din moment ce sub 60 km, rocile ar fi topite și ar curge în loc să se fractureze. totuși, 30% din cutremure sunt înregistrate la adâncimi de 70 km, unele chiar la 700 km. Majoritatea cutremurelor de adâncime apar în zonele Benioff, presupuse zone de subducție unde litosfera plonjează în manta. Totuși, unele cutremure au zguduit România și Hindu Kush unde nu sunt zone de subducție, ceea ce a generat alte teorii speculative.
Se spunea că cutremurele de adâncime nu sunt urmate de atâtea replici ca în cazul celor de suprafață, dar în realitate, replicile există dar sunt greu de decelat.
Faptul că cele două tipuri de cutremure au aceleași caracteristici sugerează că pot fi generate de aceleași mecanisme. oricum, majoritatea cercetătorilor sunt incapabili să accepte că Pământul poate fi rigid la adâncimi mari. excepție face E.A. Skobelin, care trage concluzia logică că din moment ce cutremurele de adâncime nu pot apărea în materie plastică (rocă topită), trebuie că litosfera solidă se extinde până la 700 km.
Faptul că cele două tipuri de cutremure au aceleași caracteristici sugerează că pot fi generate de aceleași mecanisme. oricum, majoritatea cercetătorilor sunt incapabili să accepte că Pământul poate fi rigid la adâncimi mari. excepție face E.A. Skobelin, care trage concluzia logică că din moment ce cutremurele de adâncime nu pot apărea în materie plastică (rocă topită), trebuie că litosfera solidă se extinde până la 700 km.
Accelerația gravitațională este 9.8 m/s² la suprafață iar teoriile spun că ea crește la un maxim de 10.4 m/s² la limita miez-manta (2900 km), înainte de a cădea la 0 la centru. Dar nu toți cercetătorii sunt de acord. E.A. Skobelin opinează că forța gravitațională poate fi înlocuită de o forță inversă la adâncimea de 2700-4980 km, iar valoarea larg acceptată de 3500 kilobari (3500000 bari!!!!!!) la centru este de o magnitudine prea mare.
Cutremurele și vulcanii se concentrează de-a lungul liniilor de fractură în crustă. Faptul că activitatea este crescută între plăci este un argument al teoriei plăcilor. în orice caz, exact activitatea tectonică și vulcanii au dus cercetătorii la concluzia că acolo este o linie de fractură! (iarăși logică circulară). Asta nu ajută cu nimic la explicarea cutremurelor care apar în mijlocul plăcilor tectonice.
Thomas Gold a argumentat că, în perioada formării, Pământul a reținut mari cantități de hidrocarburi în interior. Diferite gaze sunt uneori eliberate de la adâncimea de 150 km, iar când invadează straturile superioare, le slăbesc creând noi fracturi sau reducând frecarea între straturile tensionate și facilitând astfel producerea de cutremure. emisiile de gaze (metan de ex.) din interior este cunoscut că produce vulcani noroioși, depresiuni circulare pe fundul oceanului sau vulcani de gheață (pingos) în zonele înghețate. Hidrocarburile și hidrogenul sunt, totodată, componente majore ale gazelor emise în timpul erupțiilor vulcanice.
Martorii relatează emisii de gaze în timpul cutremurelor, dar oamenii de știință tind să ignore aceste subiecte, pentru că nu corespund teoriilor existente. erupții, flăcări, zgomote, mirosuri sulfuroase, ceață, asfixie, fântâni de apă și noroi, gaze în cursuri de apă- toate astea se observă în legătură cu cutremurele. Modelul erupțiilor de gaze poate explica cutremurele de adâncime, unde fracturarea bruscă a plăcilor nu poate fi veridică. Dar și această teorie poate fi greșită și ambele modele pot fi aplicabile la orice adâncime.
4) Geomagnetismul
majoritatea geofizicienilor cred că, odată cu densitatea mare, miezul pământului trebuie să fie metalic, pentru a genera câmp geomagnetic.Conform teoriei dinamului, mișcarea fluidă în miezul exterior a fierului lichid peste un alt câmp magnetic static generează curent electric care produce câmp magnetic, care interacționează cu mișcarea fluidului, generând un câmp secundar. cele două câmpuri sunt mai puternice împreună și se aliniază de-a lungul axei de rotație
caracteristica majoră a câmpului geomagnetic este fluctuația intensității de lungă și scurtă durată, inversări de polaritate la intervale neregulate, deviația de 11° între axa geomagnetică și axa de rotație, și devierea polilor în jurul polilor geografici . geofizicienii pretind că teoria dinamului poate explica aceste fenomene, deși lipsește o înțelegere detaliată. Pentru a susține teoria dinamului, modele forțate și adaptate pentru a reproduce realitatea au fost generate pe computere.
Pentru a explica diferența între axa geomagnetică și cea de rotație, unii pretind că o combinație de câmp central cu mai multe câmpuri bipolare variabile situate la exteriorul miezului generează câmpul magnetic general. Alții au afirmat că nu există un mecanism fizic care să genereze dipoli la suprafața miezului. Alte planete au chiar și o mai mare deviație a celor două axe (46.8°- Neptun și 58.6°- Uranus).
Chiar dacă acceptăm existența unui miez exterior de fier lichid, tot există unele probleme cu teoria dinamului.
Joseph Cater spune că geofizicienii sunt oarecum vagi în explicarea modului în care un câmp magnetic se extinde 2000 mile dincolo de curentul electric. Asta necesită un curent foarte puternic pentru a produce un câmp relativ slab la distanță foarte mică de fluxul electric. rezistența electrică a fierului, la temperaturile presupuse, ar fi descurajantă. Un câmp stabil ar necesita o diferență de potențial constantă. cum este generată această diferență în modelul ipotetic al miezului? Magnitudinea, lărgimea și adâncimea unor asemenea curenți ar trebui să fie incredibile pentru a genera câmpul magnetic chiar și numai o fracțiune din distanța necesară, iar forța electromotoare necesară pentru a-i produce ar trebui să fie ți mai incredibilă. De unde ar putea veni o asemenea forță? până acum, fizicienii nu sunt convingători în explicații din moment ce curenții sunt închiși într-o minge și urmează trasee închise.
V.N. Larin pune la îndoială dacă există un mecanism care să mențină un curent puternic în interior Pământului de-a lungul întregii sale evoluții și argumentează că însăși existența unei convecții active în miez este îndoielnică. Dacă convecția este de origine termală, atunci sursa căldurii în miez este de neînțeles. O altă posibilitate este radioactivitatea, dar nici un mecanism cunoscut nu segregă elementele radioactive împreună cu fierul și nichelul. Unii cred că sursa căldurii și a convecției poate fi creșterea continuă a miezului. În acest caz, căldura arveni din energia potențială a particulelor grele care se depun în câmpul gravitațional, dar e puținn probabil să dureze câteva miliarde de ani.
O altă teorie a fost propusă de J.M. Herndon, sugerând generarea câmpului magnetic de către o reacție de fisiune nucleară autosusținută a uraniului și thoriului la centrul miezului, având o densitate de 26 g/cm³. Existența unui astfel de sub-miez este ipotetică.
O altă teorie a fost propusă de J.M. Herndon, sugerând generarea câmpului magnetic de către o reacție de fisiune nucleară autosusținută a uraniului și thoriului la centrul miezului, având o densitate de 26 g/cm³. Existența unui astfel de sub-miez este ipotetică.
Având în vedere credința în generarea câmpului prin convecția curenților de fier lichid în interiorul planetei a fost contrazisă de faptul că Luna și Mercur au câmpuri semnificative (corpuri cu interiorul solid și respectiv aproape solid). Venus se crede că are un miez complet lichid și se aștepta să aibă un câmp puternic, dar nu a fost detectat. Câmpurile lui Jupiter și Saturn ar fi generate de curenți electrici într-un strat de hidrogen lichid, în timp ce Neptun și Uranus ar produce câmpul în mantiile supraîncălzite- dar toate acestea sunt doar păreri.
În mod clar, modelul dinamului nu explică câmpurile magnetice detectate în jurul asteroizilor
În mod clar, modelul dinamului nu explică câmpurile magnetice detectate în jurul asteroizilor
Tot ce este postat aici are in vedere un model copernican, heliocentric al sistemului solar. Exista sanse ca acest model sa fie gresit. despre aceasta intr-o alta postare
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu